当前位置: 主页 > 披露 >
中国量刑标准化体制改革

新闻来源:东森平台   发布日期:2019-06-04    作者:东森娱乐

刑事审判活动包括定罪和量刑。准确的定罪和适当的判刑是刑事司法的必然要求。但是,在司法实践中,法官滥用其自由裁量权,判决并不普遍。不平衡的现象很普遍。本文试图对量刑标准化改革等相关问题进行简要讨论。

关键词量刑改革酌定和谐社会

量刑,又称惩罚的自由裁量权,是指根据犯罪事实中所犯罪行的性质,根据行为人犯下的罪行和刑事责任,判决人民法院的判决。量刑是人民法院行使刑事审判权的重要内容。是否能够规范这种强制性国家权力的科学运用,直接关系到打击犯罪,保护人民的立法目的和具体实现刑罚功能。但是,前段时间,在法院判决中,判决的情况极为扭曲和严重,最高法院对判决进行了标准化改革。

中国量刑标准化体制改革

中国法院量刑现状评析及问题分析

(1)法官的自由裁量权缺乏规范

法官的自由裁量权意味着在诉讼过程中,法官在没有基于法律和事实的基本法律原则或公平道德原则的基本法律原则或道德原则的基础上,在没有明确法律指导的情况下决定事实和法律。 。权力,目的是实现公平和正义。但是,由于我国法律制度的不完善,法官团队的整体素质不高,法官自由裁量权的滥用严重,法官的自由裁量权不规范。在司法实践中,不难发现,在许多类似案件中,裁判的结果非常不同,有些甚至完全不同,特别是在刑事领域。

(2)量刑不规范鲲不平衡的负面影响和伤害

1.这不利于实现惩罚的目的。中国处罚的主要目的是防止犯罪,即通过惩罚来惩罚和惩罚犯罪者,防止他们再次犯罪,同时也遏制社会中的危险因素和不稳定因素,压制犯罪分子。想法,这样他们就不敢尝试自己的方法。 。实现这些目标的前提是适当的鲲量刑规范。在司法实践中,法官一般滥用自由裁量权,使不应被判刑的无辜者被判刑;那些不应该被判处严厉处罚的人被判处重罚,有的甚至因为错误的判决而失去了宝贵的生命。因此,不利于实现惩罚的目的。 2。??有利于实现司法公正。司法是司法活动的主题。司法公正是指司法权运作过程中各种因素的理想状态。它是现代社会政治民主进步的象征,也是现代社会政治民主的保证,也是现代国家经济发展和社会稳定的保证。然而,由于判决标准不平衡鲲,社会常常对法院的判决持怀疑态度,导致法院刑事审判的可信度下降以及影响社会稳定的严重后果。?3.不利于判断结果的预测。由于法官在审判过程中经常不仔细考虑,他们在没有司法程序的情况下滥用自己的判断力。正如一位学者所说,“量刑活动完全是法官的内心活动,他们被神秘的面纱所覆盖。 “因此,被告和辩护律师或律师对判决的信心不足,判决往往难以预测。

4.不利于构建和谐社会。进入21世纪,中国共产党十六届六中全会和十六届三中全会从全面建设小康社会的大局出发在鲲开创中国特色社会主义新局面,明确提出构建社会主义和谐社会的战略任务。将其作为加强党的执政能力的关键部分。然而,在鲲的不平衡量刑的影响下,人民与司法的内部矛盾日益加深。当前社会中“无敌官员”现象是最有力的证据,有些甚至演变成暴力冲突。

法院对量刑的标准化改革采取的具体措施和效果为鲲

(1)颁布相关法律文件

当地人民法院和最高人民法院对量刑改革发布了相关法律文件。江苏姜堰市人民法院鲲台州市中级人民法院于2003年和2004年先后发布《规范量刑指导意见》; 2004年6月29日,江苏省高级人民法院发布了我国法院系统的第一份正式量刑指导法。文件《量刑指导规则》; 2009年,最高人民法院制定了《人民法院量刑指导意见(试行)》和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》。这些法律文件有效地进行了量刑改革,取得了一定成效。但是,这些法律文件基本上在当地范围内有效。量刑标准因地区而异。关于量刑改革的法律文件仍然没有在全国统一适用。这不利于社会主义法制的统一。适应中国经济社会的快速发展和人民群众的正义需求。

(2)计算机量刑

2004年3月,山东省淄博市遂川区医院实施“计算机量刑”。当法官输入案件的具体定罪时,计算机可以决定一个特定的句子。这是中国量刑改革过程中的一个里程碑。 “计算机量刑”是科学技术的进步和科学技术服务在司法实践中的具体应用。在“计算机量刑”时,没有考虑任何观点,仅以刑事事实为依据,以刑法为标准,依法严格执行刑罚,防止“同一案件中的共同刑罚”的发生。然而,“计算机量刑”不是灵丹妙药,它有一定的缺陷。例如,计算机只具有存储鲲操作的逻辑功能,这只能代替判断的部分工作。它不能完全取代法官的经验,对一些非常复杂的案件也无能为力。同时,人们仍然使用“计算机量刑”来输入相关的量刑数据,而法官仍然有一定的自由裁量权,因此仍然难以避免“黑箱操作”现象和人为因素的干扰,所以很难避免“关系案”。 “和钱案”发生了。最后,一些法院盲目地推行“计算机量刑”并崇拜他们,几乎完全放弃了法官在审判中的沉重地位,导致法官的懒惰情感和依赖性增长,评委的素质。?(3)实施量刑标准化和量刑公开

2 2010年3月15日,广西自治区高等法院在全区组织相关试点法院.鲲桂林市中级人民法院鲲桂林市检察院和陵川县政法委员会鲲人民代表大会鲲公安机关鲲检察机关鲲司法机关鲲女子联邦和其他单位领导和专业人士,凌四川省人大代表鲲政协委员鲲 100多名农村民众,参加了灵川县法院量刑标准化审判的审判,并观察了判决使用量刑标准化系统。只用了一个半小时就完成了对盗窃案的审判和判决。并使信念和判决公开透明。截至目前,陵川县法院共审理刑事案件160件,确认量刑标准化,抗诉率为1.25%,上诉率为5%,上诉保留率为100%。量刑标准化制度实施后,刑事诉讼案件的上诉率大大降低。鲲的上诉率大大降低。没有请愿案,充分反映了审判案件的高质量。鲲具有很高的识别度。可以看出,量刑改革公共体制的实施仍然有一定的成效。但事情总是分为两个,量刑有其缺点。量刑开放制度的实施,媒体必然会介入,媒体通过宣传引发舆论,舆论将带来公愤和人民的怜悯效果,公愤和人民的怜悯成为影响信念和量刑的两大因素。一旦在定罪和量刑活动中考虑到公愤和怜悯的因素,就必然会对现代刑事法治造成损害,影响刑事司法。可以看出量刑量刑存在一定的不足。

三个鲲促进量刑改革的一些建议

(1)制定量刑规则

作为紧急事项,中国应由国家统一申请《量刑规则》制定,省级法院可以根据具体情况作出灵活规定,并报批或备案。法官的判决判决必须引用《量刑规则》来解释量刑的法律依据。在具体内容中,应明确以下几点::

首先,使一些自由裁量的情况合法化。例如,如果罪犯使用普通的谋杀方法和极其残忍的杀人方法,刑法对杀害故意杀人罪的方法没有限制。它们都造成了受害者死亡的后果,但前者和后者仍然存在一定的差异。前者的社会危害性和犯罪者的人身危险明显轻于后者。因此,两者不能一起推广,应在《量刑规则》中指定。其次,制定相应的量刑规则。例如,判断正义和合法性的原则给予并限制了自由裁量权,从而减少了类似犯罪中类似罪犯的不一致。?第三,建立明确的量刑标准。目前,我国刑法和相关法律文件的量刑标准尚不清楚。制定明确的量刑标准不仅可以使量刑成为法律依据,而且可以避免量刑工作的现象。同时,它也可以在一定程度上限制和限制滥用法官的自由裁决。因此,我们制定了明确的鲲明确量刑标准。具体而言,最高人民法院制定了明确而详尽的量刑标准。

(2)定罪和量刑分离

中国量刑标准化体制改革

定罪和量刑应该分开,即量刑程序应该独立于定罪程序。原因是:

首先,建立独立的量刑程序有助于改变重新定罪和轻度惩罚的概念。如果将定罪和量刑程序结合起来,那么直接后果就是判刑过程过于粗暴甚至含糊不清,而法官只有定罪而不是重量。建立独立的量刑程序有助于法官承认定罪和量刑是刑事审判中不可或缺的环节。

第二,建立独立的量刑程序符合定罪和量刑的逻辑顺序。在定罪之前,判决是在定罪后,被告被判刑。如果没有确定犯罪,则不存在量刑的问题。定罪和判刑有一个逻辑顺序的优先顺序,即定罪在前面,量刑在后面。定罪需要一个定罪程序,量刑也需要一个判刑程序。否则,很难避免定罪和量刑。

第三,建立独立的量刑程序符合判决的分离。虽然量刑和定罪在刑事审判阶段都是不可或缺的,但量刑和定罪是不同的,影响量刑和定罪的情况也不同。如果没有独立的量刑程序,那些只影响量刑的情节,如果在定罪阶段出现,将不可避免地给人一种无知感,因为它们不会影响定罪。问题是如果被告人没有提及只影响量刑的情况,他就没有机会提及,因为定罪后没有特别的量刑程序。

(3)实施量刑辩论制度

“量刑辩论”是指在现行“刑事诉讼法”规定的法庭辩论阶段,除了被指控的被告人鲲的犯罪事实外,检察官还应当是合法的鲲,并且在起诉后光明情节,也应该是被告人的判决提供了检察机关的量刑意见,供法院参考。被告人及其辩护人也可以就检察官提出的判刑意见提出意见。 “量刑辩论”不在法庭辩论之外 - 一个新的诉讼程序,而是法院辩论的增加和完善。这意味着法治的现代化是在司法理念层面进行的,并在制度层面进一步发展,体现了司法理念的进步。 (四)实施判决判决制度目前,我国司法审判程序中仍存在许多不正当的司法行为。如果大学的某些案件的成绩单中只有意见,那么没有理由,而且有些裁决是不够的。在某些情况下,这些行为通常会导致不公平的判决。与此同时,他们也会向媒体鲲人民发表舆论,以影响公平的判决。 。在此基础上,笔者建议建立“判断理论体系”,以实现司法结果的公开性。也就是说,当法官依法作出判决时,他给出了事实上的鲲证据和法律适用的详细而有效的理由,这样不仅可以识别当事人,而且还可以确定原因。判断可以明确说明。公众有利于形成全社会的司法监督机制,客观上“约束”法官的自由裁量权,维持量刑的平衡。?总之,我们必须在一切切实的基础上继续探索和创新量刑改革,努力在中国大地上取得公平的胜利!参考文献: [1] Mark Chang编辑。刑法。高等教育出版社。 2007年版。 [2]马军。论司法公正对司法公正的重要性。http://law.chinaue./html/2008-10-11/20081011095745643041.htm.[3]郑。陵川法院判处判刑。桂林日报。 2010年3月18日。[4]于晓东,何春华。目前我国量刑制度的不足与改革。 /public/detail.php。



版权所有: 版权所有@东森娱乐金融控股(集团)有限公司
未经协议授权,禁止下载使用。东森娱乐注册上市于2009年,同年创建东森娱乐平台(简称:东森平台),以金融为主业,资产规模为210亿元,金融资产注册资本为人民币30亿元。
2015-2020 东森娱乐保留一切权利 乐ICP备12324024号
技术支持: